logo

ПОЛНЫЙ АНАЛИЗ "МАНИФЕСТА ПАТРИОТИЧЕСКИХ СИЛ"

Постоянный читатель нашего сайта закончил и прислал анализ "Манифеста Патриотических сил"

Выкладываем его для обсуждения:


МАНИФЕСТ ФРОНТА ПАТРИОТИЧЕСКИХ СИЛ


Мир, в котором мы живём

1. История всех до сих пор существовавших обществ была историей конкурентной борьбы. Борьбы за территории, ресурсы, умы, историей борьбы за право жить на своей земле по своим правилам. Общество, ставшее целостной саморазвивающейся системой, общество, которое можно уподобить живому организму, именуется цивилизацией. Цивилизация — это устойчивое объединение людей на единой духовно-нравственной основе, способное к воспроизводству людей единого культурно-исторического типа. Различия между цивилизациями обусловлены различием духовно-нравственных принципов, положенных в основания этих цивилизаций.

Комментарий: О чем? – об отношении к Истории. Основные Тезисы: история – борьба за выживание, цивилизация – выживший организм с функцией репродукции с “духовными скрепами”.
Как на самом деле должно быть: История – есть временной этап развития цивилизации.


2. Иерархия ценностей, принятая народом, — вот та первооснова из которой вытекает форма государственного правления и политический режим, экономическая система и законодательство, общественная мораль и этические нормы. Именно ценностные приоритеты определяют историческую судьбу избравшего их общества, определяет что в этом обществе будет поощряться, а что будет подвергаться осуждению и гонению. Это выбор исторического пути народа, выбор между жизнью и смертью общества.

Комментарий: О чем? – о ценностях. Основные Тезисы: Иерархия ценностей – платформа для правления(власти), приоритет ценности(ценностей) (очевидно в иерархии) – определяет “поощерительство” заданное(сверху) в форме правления государства (власти)

3. Отличительная особенность Русской цивилизации состоит в представлении о человечестве, как о людях, равных по достоинству и обладающими свободной волей. Для Русской цивилизации неприемлема идеология разделения человечества на людей «первого» и «второго» сорта по какому-либо признаку: расовому, религиозному, национальному, идеологическому.

4. Признание равного человеческого достоинства и свободы воли каждого логически не допускает доминирования отдельной личности над другой и тем более над обществом в целом. Вопрос о соотношении частного и общественного интереса традиционно решается в пользу жизненных интересов общества, а не отдельной личности. Эти принципы находят своё выражение в идее народовластия как естественной основы построения справедливого государства.

Комментарий: О чем? – о доминирование индивидуумов. Основные тезисы: Идея народовластия – не допускает доминирования личности, равенство – единственная основа справедливости.

5. Но существуют общества, построенные на иных цивилизационных принципах, согласно которым всё человечество делится на тех, кто обладает человеческим достоинством и на тех, кому облик человеческий дан лишь для вида. Вторые созданы для рабского служения первым, в отношении них обман, подлость, предательство, убийство — не преступление, просто потому, что они — не люди или не совсем люди, «нецивилизованные» люди.

Комментарий: О чем? – о “второстепенных цивилизация”. Основные Тезисы: “второстепенная цивилизация” – так что не отвечает общим представлениям о народовластии (см пункт 3 и 4) лежащим внутри организма выживания и его духовным скрепам (см пункт 2). Цивилизациями считается все – так как чтобы быть цивилизацией по мнению авторов достаточно обладь идей.

6. Эти два принципа — суть два ключа, запускающих два абсолютно разных механизма формирования и развития цивилизации. Эти принципы абсолютные антагонисты, их невозможно совместить в одной логической системе, они отрицают друг друга как равенство отрицает неравенство. Только свободно сформированные самим русским народом государственность, экономическая и законодательная системы позволят раскрыть весь потенциал и все преимущества Русской цивилизации и подлинного народовластия.

Комментарий: О чем? – о лукавом на базе разделяй и влавствуй “цивилизации против “иных цивилизаций””. Суть в том что – навязывается борьба с инордными “иными цивилизациями”, которые не могут стать “русскими” по мнению авторов – поэтому всегда являются непримиримыми агрессорами и врагами (их нельзя соединить, но про вопрос разделение скромно умалчивается)

7. Идеология разделения человечества на людей и недолюдей позволяет рабовладельцу оправдать своё господство как естественное общественное устройство, а захватчику морально оправдывать любой грабёж и эксплуатацию, любые бесчинства и преступления. Поэтому именно на таких принципах были построены все рабовладельческие колониальные империи и страны, из которых сформировалось современное Западное общество. Именно эти принципы и легли в основу современных западных ценностей. Попрание традиционных культурных и семейных ценностей, ювенальные технологии, возведение извращений и болезненных психических состояний в ранг нормы, — это логическое развитие принципов, избранных Западной цивилизацией в качестве своих ориентиров. Принципов, дающих личности право диктовать свою волю всему обществу, возвышающих право отдельного человека над правами общества. С одной стороны, эти принципы освобождают человека от общественных обязанностей, от общественного служения, выводят из зависимости от общества, ограждают от общественного воздействия. Но, с другой стороны, эти же принципы лишают каждого человека общественной поддержки и защиты, оставляя его один на один перед лицом действия неумолимого закона и жесткой социальной иерархии.

Комментарий: О чем? – экскурс в “рабовладельческий строй”. Суть в чем – авторы специально перепрыгивают в “рабовладельческий строй” минуя “феодальный”. Цель оправдать “феодальный строй” (как “цивилизацию”) и переход к нему через противопоставление с “рабовладельческим” – основой для противоставления в тексте является сравнение ценностей. Основные Тезисы: Запад скатывается в рабовладение (ценности рабовладения), приоритет индивидуального право – не дает общественной защиты и освобождает от обязанностей

8. Запад — это общество разделения людей по сортам, общество экспансии, захватнических войн, колонизации и рабовладения. Меняется риторика, меняются способы ведения войн, формы колонизации и рабовладения, но принципы и цели остаются прежними. Результат вторжения Западной цивилизации в традиционные общества повторяется из столетия в столетие: уничтожение государственности, хаос, управляемые правительства, вывоз природных ресурсов, нищета местного населения, гражданские войны.

Комментарий: О чем? – о матрице представления о Западе. Основной тезисы: Запад – рабовладение. Отрицание развития Запада как цивилизации – Запад только рабовладение и только технологии рабовладения.

9. Логика развития Западной модели экономики привела к выходу частного капитала за границы национальных государств и его мировой экспансии. По мере расширения зоны частного капитала у финансовой элиты естественным образом возникла необходимость в согласовании своих действий и интересов, причём интересов далеко выходящих за сферу чистого производства и финансов. Политическая власть, законодательный процесс, социальные институты, средства массовой информации, профанные мировоззренческие концепции, религия, церкви, вопросы войны и мира — всё это попало в зону интересов крупного частного капитала. Для системного контроля и воздействия на все эти системы социума потребовалось формирование могущественных наднациональных структур управления и согласования. Возникновение структур управления всемирного масштаба — это не чья-то злая воля, а неизбежный процесс и сегодняшняя реальность.

Комментарий: О чем? – об колониальной экспансии “технологии рабовладения” Западом. Основной тезис: Транснационалы – результат колониальной экспансии “технологии рабовладения” Западом.

10. Глобализация, как процесс создания суверенными государствами международных структур управления, совместных межгосударственных проектов, международных правил и инструментов контроля — объективный цивилизационный процесс. Но процессы глобализации, идущие в мире сегодня имеют иной смысл иное содержание.

Современная глобализация — это, прежде всего, концентрация власти в руках частного финансово-промышленного капитала, которая происходит за счёт умаления суверенитета национальных государств. Глобальные структуры управления при этом становятся не межгосударственными, а надгосударственными. Их деятельность направлена на безудержную экспансию власти частного капитала, на снятие с капитала всяких ограничений и ответственности, на установление контроля над государственной властью в суверенных странах, на подавление всех форм народовластия и максимальную концентрация власти в руках финансовой олигархии.

Комментарий: О чем? – глобализация неизбежна. Основные Тезисы: Глобализциия – основная идея и мечта для мира, глобализация должна эволюционировать, но всегда доминировать и быть основой выживания системы (см пункты выше). Замена надгосударственной глобализации на межгосударственную глобализацию, при этом не расскрыто определение “межгосударственной глобализации вообще и ее как системы управления”

11. Народовластие, как принцип постоянного и непосредственного участия народа в управлении своим государством и обществом в целом, как политический режим в основе которого лежит метод коллективного принятия решений, как доктрина, согласно которой народ рассматривается как единственный законный и правомерный носитель власти, состоит в непримиримом противоречии и борьбе с олигархократией — политическим режимом всевластия малочисленной группы лиц.

Комментарий: О чем? – о народовластии. Основные тезисы: Народовластие – принцип народного управления, доктрина и политический режим. Цель народовластия не цивилизационное развитие общества(о чем речи нет вообще) – а борьба за выживание, борьба с олигархократией, борьба всех(общества равных интересов индвидумов (см пункт 2) с всевластием интересов малочисленной группы лиц – что есть в классическом определении по сути анархия)

12. В странах Западной цивилизации олигархия допускает лишь отдельные, безопасные для её политического режима элементы народовластия. Например, в форме представительной демократии, при которой обществу периодически дозволяется выбирать своих представителей из предложенных ему управляющей элитой вариантов. Или в форме свободы слова, когда человеку даётся право громогласно выражать любые свои идеи, демонстрировать своё несогласие, заявлять протесты и требования, но лишь постольку, поскольку все эти выходки никак не могут поколебать защищённую законом и экономической системой социальную иерархию, в которой и протекают реальные процессы принятия решений. Свобода слова, права человека, выборы без выбора никак не мешают ограниченной группе лиц, находящихся на самой вершине социальной иерархии, удерживать в своих руках контроль над законом и социумом.

Комментарий: О чем? – о западной олигархии (матрица представлений)


13. Государства, отстаивающие свои национальные интересы, обладающие природными ресурсами и суверенной экономикой являются, с одной стороны, объектом вожделения, а с другой стороны, — естественным препятствием для экспансии транснационального капитала. По этой причине мировой транснациональный капитал давно взял курс на борьбу с национальными империями и государствами, путём установления Нового мирового порядка — однополярного мира с единым центром управления. Мира, в котором государства и народы утратят свои суверенные права, утратят способность противостоять воле глобальной олигархии.

Комментарий: О чем? – об экспансии “рабовладельческих технологий” Запада не дающих возможности выйти в “национал-имперские феоды”. По сути вводиться представление об “имперских феодах” как эволюции “рабовладельчества”. Основной тезис: “имперский феод” – национальное достояние и основа суверенитета.

14. Понижение уровня массового образования, мировой терроризм, потоки беженцев, беспрерывные войны, хаос, революции, финансовые кризисы, снижение рождаемости в наиболее развитых странах — все эти управляемые процессы — лишь средства установления режима мирового рабовладения. Установление планетарного рабства в форме единого электронного концлагеря, замена человечества существами, утратившими способность к защите своего человеческого достоинства и народного суверенитета — конечная цель
группы семей и наднациональных структур столетиями шедших к мировому господству. Русская цивилизация является объективным препятствием на пути реализации этих планов самим фактом своего существования, своим потенциалом предложить миру иные ценности, иной путь развития, иное будущее.

Комментарий: О чем? – об экспансии “рабовладельческих технологий” Запада. Основной тезис: Запад и транснационалы – рабовладение и рабовладельческий строй. Отрицании цивилизационного развития Запада вообще. Русская цивилизация – препятствие рабовладению Запада.

РОССИЯ

15. Многие века Россия строила свою государственность, прирастала землями, на равных принимала новые народы в свою семью, сохраняла их самобытность, язык и веру, обеспечивала защиту, спасала порой от полного уничтожения. Переживая периоды величия и упадка, меняя государственные именования и уклад жизни, во второй половине двадцатого века Россия вновь обрела статус великой мировой сверхдержавы, превратилась в мировой полюс силы — Союз Советских Социалистических Республик.

Комментарий: О чем? – о России до СССР (матрица представлений). По мнению авторов русская цивилизация вообще не развивалась, а лишь “чегой-то сохраняла” не привнося ничего нового в русский код развития. Иногда правда землями приростала, но это не успехи и достижения, а по мнению авторов лишь стечение обстоятельств “периода величия и упадков”. Основной тезис: Государственность до СССР – это семья разных народов (инородцев), которых охраняло лишь власть (народы без власти себя не охраняли). Многоконфессиональность и многонациональность русской цивилизации авторов не волнует вообще, народы судя по всему до СССР жили без цивилизации вообще.

16. Успехи СССР во всех сферах хозяйственной и социальной жизни признавались нашими геополитическими противниками беспрецедентными в мировой истории. Именно Советский Союз задавал мировые стандарты защиты прав трудящихся, массового образования, медицинского обслуживания, социального, пенсионного обеспечения. Восьмичасовой рабочий день, всеобщее избирательное право, отсутствие расовой дискриминации, бесплатное жильё — всё это впервые в мире было реализовано именно в России. Советский Союз создал и возглавил военно-политический блок стран Варшавского Договора реальную альтернативу военно-политическому блоку стран НАТО, создал альтернативную торгово-промышленную организацию — Совет экономической взаимопомощи (СЭВ) со своей международной валютой — переводным рублём, независимой системой расчётов и кредита.

Комментарий: О чем? – О СССР (матрица представлений). Основной тезис: Блага СССР – результат деятельности государства (строя), а не народа! Здесь идет подмена понятий – вброс идеи что успехи СССР – это успехи России. (причем непонятно какой – то ли России как Российской империи то ли России современной демокартического выбора). Успехи СССР – это успехи СССР, а не России! О народе как главном элементе народовластия не слова.

17. Идеалы Советского общества, эффективность уникальной экономической системы, неисчерпаемые природные ресурсы России, всё это заставляло ведущие страны мира ожидать их неизбежного вытеснения с мировой арены. Для противодействия этому процессу наши геополитические враги использовали все средства борьбы: от военных действий на территории стран — наших союзников, гонки вооружений, экономического противодействия, до методов идеологической борьбы среди населения и системной работы с руководством СССР. Эта борьба, с новой силой начавшаяся с 1946 года, получила название «Холодная война».

Комментарий: О чем? – О идеалах в СССР и врагах (матрица представлений). Основной тезис: Главная ценность Советского общества – неисчерпаемые ресурсы(природные). Про народ и народы(инородцев) не слова. Успехов и 2-й мировой по мнению авторов не было, нападения Германии не было, гонка вооружений началась до 1946. В общем сплошное искажение исторического периода. Что понимается авторами под “идеологической борьбой” вообще не понятно и почему она появляется только в этот период. Побед не было – это по мнению авторов “вообще фантастика”.

Поражение СССР

18. В соответствии с Конституцией СССР вся государственная власть в Советском Союзе принадлежала народу. Народ осуществлял государственную власть через систему Советов народных депутатов: от Местных Советов до Верховного Совета СССР и Съезда народных депутатов СССР. Советы составляли политическую основу СССР и данный факт был закреплён в самом названии страны: Союз Советских Социалистических Республик. Слово «Социалистических» закрепляло основу экономической системы нашей страны, которая представляла собой социалистическую собственность на всё достояние народа. Советы были фактическим владельцем и распорядителем государственной собственности, народ и Советы свободно выбирали и отзывали судей всех уровней, им подчинялись все органы государственной власти. Именно так в нашей стране была декларирована система народовластия.

Комментарий: О чем? – О конституции в СССР и народовластии. Основной тезис: Вся власть – Советам. Социализм – термин только экономический. Советы определяли политику, владели и распоряжались собственностью (умалчивается что от лица народа). Народовластие(равенство интересов не доминирующих личностей см пункт 2) по мнению авторов в СССР – проявлялось только во влиянии на управлении назначения судей при чем на ровне с Советами.

19. Однако осуществить власть народа во всей её полноте в СССР оказалось невозможно. В соответствии с Конституцией, над системой Советского народовластия стояла Коммунистическая партия Советского Союза (КПСС), которая являлась ядром всей политической системы, всех государственных и общественных организаций. Именно КПСС фактически руководила всеми институтами народовластия, заставляла их работать и принимать решения не в соответствии с волей народа, не в соответствии с объективными потребностями народного хозяйства, а в соответствии с решениями руководящих органов партийного аппарата и личными пристрастиями его руководителей. Системное противоречие такой формы государства состояло в том, что аппарат управления полновластно распоряжался общенародными активами, но не имел защищённого законом права частной собственности на них, а народ, в лице Советов — собственника всего народного достояния — был отстранён от права свободно этим достоянием распоряжаться. Противоречие требовало своего разрешения либо путём перехода к системе советского народовластия свободного от партийного диктата, либо путём перевода всей общенародной собственности в частную собственность тех, кто ею фактически распоряжался. Первое могло быть реализовано через отстранение коммунистической партии от управления страной, второй путь требовал уничтожения всякого народовластия и системы Советов.

Комментарий: О чем? – О КПСС. Тезисы: КПСС – мешало Советам так как конкурировало за управление “народным достоянием”. Основная проблема противоречий КПСС и Советов - Не было закона о защите частной собственности (не было не у тех не у других). По мнению авторов борьба шла за право на собственность.

20. К концу восьмидесятых годов двадцатого века аппарат управления КПСС и СССР решили реализовать второй сценарий и начали перестройку государства в своих корыстных интересах. Интерес элиты состоял в том, чтобы из высокопоставленных слуг народа превратиться в его полновластных хозяев, закрепить новое положение дел и передать его по наследству своим детям. Перевод общенародной собственности в частную неизмеримо увеличивал власть элиты, так как уже не только фактически, но и юридически лишал народ права управлять своей страной, ведь после изъятия собственности народу стало попросту нечем управлять.

Комментарий: О чем? – О Перестройке. (матрица представлений)

21. Пользуясь доверием граждан, своим служебным положением, благодаря тотальному политическому и идеологическому контролю над средствами массовой информации, аппарату управления удалось обмануть народ и под лозунгами: «гласность», «больше социализма», «больше демократии» приступить к демонтажу государственной системы СССР, взамен которой в итоге был установлен тоталитарный режим олигархического капитализма.

Комментарий: О чем? – О демонтаже СССР. (матрица представлений). Тезисы: Результат краха СССР – установление тоталитарного режима олигархического капитализма.


22. Для реализации своих замыслов «реформаторам» требовались гарантии того, что в процессе сноса государственности СССР народ не встанет на защиту Советской власти. Поэтому главной их задачей стало всеми средствами вызвать ненависть народа к своей собственной стране. Благодаря жёсткой вертикали власти и партийной дисциплине в КПСС, тотальному контролю над всей системой государственной власти и управления «реформаторы» планомерно создали перебои в поставках элементарных товаров, специально вызвали в стране дефицит продуктов и промышленных товаров, ввели карточную систему их распределения, ввели налог с розничных продаж, провели конфискационную денежную реформу, ввели ограничения на снятие наличных денег с банковских счетов, в разы повысили государственные цены. Так, в 1988 году законами «О предприятии (объединении)», «О кооперации» были созданы условия для массового вывода средств и продукции государственных предприятий в частные структуры. Через так называемые «совместные предприятия» был налажен тотальный вывоз за рубеж сырья и продукции государственных предприятий. С середины 80-х годов к 1991 году золотой запас СССР сократился более чем в 5 раз, платежи по международным контрактам были приостановлены, иностранные компании прекратили поставки товаров и продовольствия. Всё это привело к тотальному дефициту всего. К 1991 году в стране возникла реальная угроза голода. Одновременно, через средства массовой информации идеологические структуры КПСС формировали ненависть к историческому прошлому СССР и нагнетали страх к настоящему. Забастовки, техногенные катастрофы конца восьмидесятых, всё в совокупности, привело к тому, что план предателей сработал: народ разочаровался в прежнем государственном строе и не готов был более его отстаивать и защищать.

Комментарий: О чем? – о крахе СССР. Основной тезис: КПСС, а не Советы – виновны в крахе СССР. (Советы в развале СССР не приделах, их же отстранили от управления(кормушки) – поэтому и не приделах)

23. В 1991 году, находясь на пике своего могущества, Союз Советских Социалистических Республик потерпел поражение в Холодной войне в результате государственной измены, совершённой руководством СССР. Для Русской цивилизации эта трагедия означала потерю территорий, в течение столетий соединяемых нашими предками в единое государство, потерю геополитического влияния и экономической мощи, сокращение народонаселения, утрату возможности самостоятельно принимать государственные решения в национальных интересах. Многие миллионы наших соотечественников против своей воли оказались за пределами России, что сделало русских самой многочисленной разделённой нацией в мире. Миллионы погибли от нужды и болезней, алкоголя и наркотиков, во вспыхнувших на территории СССР гражданских войнах, в криминальной борьбе за собственность и сферы влияния.

Комментарий: О чем? – о последствиях краха СССР (матрица представлений) Основные тезисы: Крах СССР нанес ущерб Русской цивилизации – потеря территорий, народонаселения, советов – как механизма принятий решений. Суть в том, что оправдывается идея возрождения Советов, якобы как элемента народовластия.

24. Прошло уже четверть века, но до сих пор не проведено расследования уникального события новейшей мировой истории: невоенного уничтожения крупнейшей мировой державы. Не выявлены причины, не раскрыты механизмы уничтожения, не дана правовая оценка действий руководства СССР, не дан исчерпывающий научный, политический, социологический анализ произошедшего. Этот странный факт можно объяснить только тем, что есть силы для которых расследование событий 1991 года является вопросом их жизни и смерти. Правда об этой истории перечёркивает их проект переустройства мира, на который они положили так много времени и сил. В случае установления истины этим силам не избежать возмездия. Для нас расследование событий 1991 года тоже является вопросом жизни и смерти. Расследование позволит раскрыть универсальные механизмы уничтожения, которые из века в век подкашивают нашу страну накануне решительного рывка, накануне побед. Расследование должно выявить причастных к этому лиц и организаций, ведь они до сих пор действуют на нашей территории, продолжая изнутри подтачивать нашу государственность. Только такое расследование даст нам шанс сохранить Россию как единое государство, даст правовые основания требовать воссоединения русских земель, оказать помощь и обеспечить защиту людям, которые против своей воли оказались под управлением правительств в государствах, возникших на территории Советского Союза, где терпят унижение, где попираются их права.
События 1991, 1993 годов

Комментарий: О чем? – о расследовании краха СССР. Основной тезисы: Расследование – ключ к решению проблем и приросту за счет возвращенных территорий (а именно имперских национальных феодов – см пункты выше). Прирост территорий – даст защиту людям (не русским составляющим русскую цивилизацию, а каким-то людям), т.е. протекцию непонятным людям (то ли нациям и национальностям, то ли группам во власти, то ли еще кому)

25. 17 марта 1991 года в результате всенародного голосования на Всесоюзном референдуме СССР по вопросу о сохранении Союза ССР как федерации равноправных республик более 76 % проголосовавших высказались «ЗА» сохранение Союза Советских Социалистических Республик. Данное решение народа являлось окончательным, имело высшую юридическую и обязательную силу на всей территории СССР.

26. В декабре 1991 года, вероломно нарушив волю народа и Конституцию СССР, руководство Российской Советской Федеративной Республики (РСФСР), Украинской ССР и Белорусской ССР приняли Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ) — межправительственной организации, не имеющей статуса государства, и о прекращении существования Союза Советских Социалистических Республик как «субъекта международного права и геополитической реальности». Это соглашение явилось логическим продолжением противоречащей Конституции СССР Декларации о государственном суверенитете РСФСР, принятой 12 июня 1990 года.

27. Со своей стороны, Президент СССР и государственные органы Союза ССР отказались от исполнения своего долга отстаивать волю народа, сложили с себя полномочия и добровольно прекратили свою деятельность. 26 декабря 1991 года Совет Республик Верховного Совета СССР, вопреки воле многомиллионного народа, принял декларацию о прекращении существования СССР. Таким образом руководители страны попрали волю народа, нарушили Конституцию и принципы народовластия, что означает государственный переворот и измену.

28. К лету 1992 года в Российской Советской Федеративной Республике (РСФСР) — преемнице СССР — произошло разделение политической элиты по отношению к проводимым в стране реформам. Фактически в стране возникло двоевластие: с одной стороны, под руководством президента и правительства «младореформаторов», оказались те, кто стремился не считаясь с жертвами продолжать курс на подчинение России мировой финансовой системе, а с другой стороны остались те, кто вместе со Съездом народных депутатов и Верховным Советом РСФСР был не согласен с курсом «либеральных реформ» и старался оградить суверенную экономическую систему от уничтожения.
Комментарий: О чем? – о разделении на либералов и охранителей, но только ко экономическому курсу (в остальном согласие видимо было полное и абсолютное, это к вопросу о политическом и идеологическом курсе, выбранном строе и тп.). Про начало борьбы кланов. Народ строй не выбирал. Воин в СССР и достижений русской цивилизации, достижений русских советских националистов и советских людей по мнению авторов не было.

29. Противостояние окончилось в октябре 1993 года расстрелом из танков здания Верховного Совета и многими сотнями жертв среди его защитников и сторонников. 1993 год оказался последним годом Советской власти в России. После этих событий к власти пришли люди, согласные обслуживать любые интересы наших геополитических врагов.

Комментарий: О чем? – о результате борьбы сформированных кланов либералов и охранителей. Основные тезисы: Результат борьбы кланов (передела) за экономический курс – победа либералов (финансового интернационала) над (промышленным интернационалом группы охранителей). своя то промышленность как авторы написали была развалена в результате краха СССР, поэтому охранители представляли интересы промышленного интернационала). На самом деле передел 1993 был – результат передала раздробленных частей разных групп и промышленных и финансовых – т.е. внутренний передел сфер влияний между группами кланов по результатам 1991 года). “Переобулись” по мнению авторов только либералы – т.е. стали врагами, а те кто тоже за интернационал (западный вектор) но не либерал тот не враг!

30. Совершив это циничное злодеяние «младореформаторы» лживо заявили, что народная собственность является якобы ничейной и должна наконец обрести нового «эффективного» хозяина — частного собственника. Теперь, когда не осталось препятствий для массового перетока народных активов и всех средств производства в частные руки, была запущена невиданная в мире приватизация общественной собственности: разграбление и уничтожение стратегических активов государства.

Комментарий: О чем? – о расстреле Белого дома. Попытка повесить на либералов выгоду от приватизацию, мол те кто не либерал – у тех с приватизацией все по-честноку, те не воровали и преступлений против государства не совершали.

31. Результат передачи народного достояния частным лицам оказался предсказуемым: бедственное положение населения, разрушение целых отраслей промышленности, сельского хозяйства, экспортно-ориентированная сырьевая экономика, зависимая от импорта технологий, оборудования, продуктов. С 1991 года на сегодняшний день — двадцатикратное падение доли внутреннего валового продукта от общемирового.

Комментарий: О чем? – о частной собственности. Т.е. попытка вбросить идею обратного перехода к госсобственности с управлением Советами. Де-факто повесить частные долги по результатам перехода на государство как правопреемника перехода права собственности (ведь приоритет международного права никто не отменял)

32. Эти преступления не имеют срока давности. Россия является правопреемником СССР, поэтому от правоохранительных органов России мы требуем:  провести расследование событий 1991 года, приведших к уничтожению СССР;  провести расследование событий 1993 года, завершившихся расстрелом из танковых орудий здания Верховного Совета, находившихся там народных депутатов, судей Конституционного Суда и защитников демократически избранного высшего органа власти;  провести расследование последовавшей затем массовой приватизации, приведшей к лишению граждан их общенародной собственности. Мы требуем дать объективную правовую оценку этим событиям, восстановить нарушенные права граждан и покарать преступников по всей строгости закона.

Дань

33. Реализуя свои планы, наиболее влиятельная часть руководства КПСС и СССР пользовалась финансовой и политической поддержкой наших геополитических врагов, которые в обмен на предательство интересов страны, в обмен на отказ от всех геополитических завоеваний и военного паритета обещали интегрировать нашу элиту в мировую финансовую систему и передать ей под управление всё народное хозяйство СССР. Но предатели жестоко ошиблись. Мировые управляющие структуры не собирались включать новоявленных олигархов в свою систему наравных. Они реализовывали свой, давний проект: уничтожить государственность России и получить все её природные ресурсы в своё прямое неограниченное управление. В посредниках они не нуждались, а потому не были заинтересованы в формировании крепкой независимой национальной олигархии. Именно поэтому процессы уничтожения государственности вышли из под контроля наших элит и продолжаются доныне и в современной России.


Комментарий: О чем? – о 5 колонне в КПСС. Основной тезис: КПСС – 5 колонна, так как костяк предателей состоял там. Суть – опять вбрасывается тезис о России (хотя речь о СССР), а также тезис о “необходимости национальной олигархии”. Логика авторов примитивна, но не совсем понятна – это попытка спихнуть развал СССР на “заговор элит-5колонну”, а не на “национальный олигархат”. Заметим здесь почему-то авторы уже соглашаются на “национальный олигархат”, хотя раньше отношение их к нему было негативное.

34. Мировая история свидетельствует: победитель всегда диктует свою волю побеждённому. Под контроль победителя переходят все его системы управления, экономика и ресурсы. В этом правиле нет исключений, поэтому после развала СССР и полного уничтожения Советской власти новая государственность России и её экономический уклад, законодательство, кадровое наполнение институтов управления и олигархат формировались нашими геополитическими противниками и были поставлены под их полный контроль.

Комментарий: О чем? – о формирование олигархата из 5 колонны в КПСС. Основной тезис: В развале СССР виновен “вражеский олигархат” (наверно условно финансистов), а не “национальный олигархат”. Явная попытка оправдать некий “национальный олигархат” (скорей все олигархат сырьевиков-промышленников, олигархат “трубы”) + оправдание “непричастности национального олигархата” к “кадровым назначениям”. Такого быть не могло – так как система Запада строиться на балансах и противовесах, значит и внутри РФ использовали теже принципы, поэтому “национальный олигархат” как противовес “вражескому” также имел “кадровые механизмы” и был причастен к общим принятиям решений, напомним что основной спор между ними был только в эконмической политики (по остальным вопросам без разногласий – см пункты выше)

35. Таким образом наши враги получили все необходимые рычаги управления, чтобы начать беспощадную эксплуатацию всех ресурсов нашей страны. Для превращение нашей страны в покорный сырьевой придаток Запада было необходимо уничтожить военный потенциал России и поставить её в полную зависимость от западных технологий и продовольствия. Именно в этих целях была проведена деиндустриализация: массовое уничтожение оборонных и высокотехнологичных производств, обрабатывающей промышленности, машиностроения, крупных сельскохозяйственных производственных комплексов. Эта задача была решена через государственный аппарат, финансовую, экономическую и правовую системы. Физические безвозвратные потри в армии и промышленности превысили потери, понесённые СССР в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 годов.

Комментарий: О чем? – о том как “вражиский олигархат” мочил в cортирах и не только “национальный олигархат” (тут уже ясно что промышленный). Тут не сказано что “национальный олигархат” также был выгодоприобретателем “оружия возмездия” – доллара сша в некоторых отраслях

36. В современном мире ограбление страны производится через финансовую систему, подчинённую интересам мирового капитала. Отток капитала из России — перевод финансовых ресурсов в пользу мировой финансовой системы — оценивается от 140 до 300 миллиардов долларов в год. Это означает, что за вывозимые на эти астрономические суммы ресурсы наша страна не получает ничего взамен, кроме (и это в лучшем случае!) долговых расписок казначейств стран, считающих нас конкурентами и врагами. Таким образом, ежегодно мы просто дарим держателям мировых финансов наши ресурсы на сотни миллиардов долларов. В былые времена такие дорогие «подарки» обычно называли данью, которую выплачивали страны, утратившие свой государственный суверенитет.

Комментарий: О чем? – о оттоке капитала. Основной тезис: Основной виновник оттока “вражеский олигархат”, так как “эксплуатирует финансовую систему”. При этом “национальный олигархат” не приделах так как “не эксплуатирует финансовую систему”, а следовательно выгоды для себя не имеет по мнению авторов. Тут нас и склоняют создать другую “финансовую систему” и заменить финсистему надгосударственной глобализации на финсистему межгосударственной глобализации. Данью авторы называют – вражеский инструмент доллара сша питающий финансистему надгосударственной глобализации. Здесь явная попытка оправдать вывоз сырья через переход к якобы межгусударственной (имперских феодов) финсистеме – где данью будет сырье. Т.е. “подменить дань” доллара на дань сырья. Не предложив ничего нового.

37. Стабильное функционирование системы выплаты дани обеспечивается законодательством, принимаемым Федеральным Собранием, судами и правительством. Их задача — обеспечивать работу и защищать ключевой центр управления экономикой и финансами, который напрямую подчиняется структурам мировой финансовой системы. Вмешательство в деятельность этого центра запрещено многоуровневой системой защиты. Таким ключевым центром иностранного управления является Центральный Банк Российской Федерации.
Центральный Банк, финансы и кредит

Комментарий: О чем? – о сборщике дани (матрица представлений). Основной тезис: Cборщик дани на России – иностранный Центр Банк. Кто платит дань, как платит дань в современной русской цивилизации авторов не волнует.

38. В соответствии со статьёй 75 Конституции Российской Федерации государственной власти нашей страны запрещено осуществлять денежную эмиссию. Эмиссия наличных денег и изъятие их из обращения — монополия Центрального Банка России. Центральный Банк устанавливает уровень ключевых процентных ставок по кредитным ресурсам, регулирует и устанавливает курсы иностранных валют, осуществляет валютный контроль, выдаёт и отзывает лицензии на банковские операции, управляет всей банковской системой, и всеми кредитными организациями. Вся эта деятельность отнесена к исключительной компетенции Центрального Банка. В соответствии с Федеральным Конституционным законом «О Центральном Банке России», принятым после событий октября 1993 года, Центральный Банк — это независимая от государства структура, неподконтрольная ни Правительству, ни Федеральному собранию. Никакая власть ему не указ. Напротив, это Центральный Банк издаёт указания, обязательные для исполнения всеми органами государственной власти, всеми организациями и каждым гражданином. Он самостоятельно и единолично принимает обязательные для всей финансовой системы страны решения, без суда закрывает банки, самостоятельно определяет размер золотовалютных резервов нашей страны, решает где их хранить и куда вкладывать. Изъятие золотовалютных резервов у Центрального Банка не допускается. Таким образом, наша страна, наш народ лишены основных рычагов управления денежным обращением, финансами и кредитом, а значит экономикой и всем промышленным производством в целом.

39. Центральному Банку России законом запрещено участвовать в капиталах или являться членом российских кредитных, коммерческих или некоммерческих организаций. Однако, разрешено участвовать в капиталах международных организаций, в любом размере кредитовать иностранные финансовые группы, и государства. Парадокс, но наши крупные предприятия и органы государственной власти берут кредиты не в Центральном Банке России, а в иностранной банковской системе, в то время, как наш Центральный Банк активно вкладывает, заработанные нашим народом так называемые «золотовалютные резервы Центрального Банка» на сотни миллиардов долларов, в бумаги американского казначейства под микроскопические проценты с длительным сроком погашения до десяти лет и более. Объяснение может быть только одно: Центральный Банк России — НЕ наш центральный банк. В результате, наши золотовалютные резервы находятся под полным иностранным контролем и работают на благосостояние американцев и европейцев, на благосостояние государств, объявивших нам санкции. Эти деньги могут быть потеряны для нас безвозвратно.

Комментарий общий вывод: Цель раздела не понятна. Ну сказали авторы о своем представлении, а для чего сказали не сказали – вот такой парадокс!

Промышленность и предпринимательство

40. Через приватизацию и тотальную распродажу народной государственной собственности в частных руках иностранных компаний и криминальных структур оказались гиганты индустрии, машиностроение, производство электроэнергии, транспорт, объекты связи, цветная металлургия. Через блокирующие пакеты акций со стороны иностранных лиц установлен контроль над стратегически важными и экономически значимыми предприятиями оборонного комплекса. Такое положение дел означает, что в нашей стране отсутствует национальная промышленность, национальный бизнес, национальная экономика. Экономический суверенитет России оказался полностью утрачен. Нашими врагами созданы все условия для подрыва экономики и обороноспособности нашей страны.

Комментарий: О чем? – о потере экономического суверенитета.(матрица представлений). Странные выводы у авторов – “вражеская олигархия” осталась, про полное убийство “национальной олигархии” (с выбранным западным курсом) мы от авторов не слышали. Значит “национальная олигархия” осталась c “вражеской олигархией” у руля власти и сохраняет с ней тот самый не утраченный “экономический суверенитет” обладая своими ресурсами (тока национальный бизнес и национальную экономику они подругому понимают – как предрасположенность к конкретной национальности, а так то тоже считай национальная).
Тут явная попытка оправдать втюхивание денег в оборонку чтоб этой самой оборонкой сломить присловутого врага – “полностью защищенную финансовую систему”. Основной тезис: Тока Калибр спасет финансовую систему России от неминуемой гибели!



41. Проводимая Центральным Банком политика высоких процентных ставок приводит к тому, что для сохранения минимальной рентабельности наши предприятия вынуждены брать кредиты в иностранных банках, где процент по кредиту существенно ниже. В результате, в расчётах между предприятиями более половины денежного обращения составляет иностранная валюта. Для получения доступа к иностранным кредитам предприятия приходится переводить в иностранную юрисдикцию, после этого предприятия становятся фактически иностранными компаниями. Это подводит их под действие иностранных законов, судов, под влияние международных финансовых групп и иностранных государств. Таким образом предприниматели становятся заложниками геополитических интересов наших врагов.

Комментарий: О чем? – о политике Центрального Банка.(матрица представлений), о технологии установления иностранного контроля на предприятии через финсистему наднациональной глобализации.

42. Контролируя инвестиционные потоки иностранные управляющие структуры напрямую определяют каким отраслям промышленности надлежит развиваться в России, а каким — нет. В концепции мирового разделения труда России отведена роль поставщика разнообразных ресурсов, в том числе человеческих, интеллектуальных ресурсов. Развитие высоких технологий, переход России к новому технологическому укладу не входит в планы глобального управления. Вот почему наукоёмкое производство у нас не рентабельно, а наши учёные и инженеры не находят здесь применения, выезжают из России и работают на благо других стран.

Комментарий: О чем? – о роле России в наднациональном глобализме.(матрица представлений), Основной тезис: Главная проблема(помеха) промышленника (национального олигархата) – неэффективны управленец финансовыми потоками (вражеский олигархат).

43. Наше внутреннее законодательство написано таким образом, что максимально затрудняет предпринимательскую деятельность, частную инициативу, препятствует самозанятости. Строгое следование предписаниям закона неизбежно приводит к разорению и закрытию бизнеса. В результате успешная предпринимательская деятельность всегда связана с нарушением закона. Предприниматель, понуждаемый к нарушению закона, оказывается беззащитным перед контролирующими органами и правоохранительной системой, рискует потерять налаженный бизнес и имущество в результате рейдерского захвата, в результате уголовного преследования. Вынужденное нарушение предпринимателем законодательства стимулирует коррупцию среди контролирующих и правоохранительных органов, создаёт дополнительную коррупционную нагрузку на бизнес, пресекает частную инициативу честных и принципиальных людей.

Комментарий: О чем? – о предпринимательской деятельности в России (матрица представлений)

Коррупция

44. Коррупция по сути является инструментом внешнего управления Россией. Коррумпированного чиновника, вора-олигарха, человека с извращёнными наклонностями легко склонить к предательству и заставить исполнять команды внешнего управления. Поэтому коррупция во власти системно культивируется, коррупционный потенциал изначально закладывается в правовую систему и кадровый состав. Вот почему борьба с коррупцией не приносит ощутимых результатов.

45. Коррупция во власти является системой искусственного отбора, которая открывает двери для людей склонных к предательству национальных интересов и захлопывает их перед людьми честными и патриотически настроенными. Именно в такой кадровой селекции заинтересованы управляющие элиты. Следовательно, главное условие искоренения коррупции — пресечение внешнего управления.

Комментарий: О чем? – о коррупции (матрица представлений). Основной тезис: Коррупция – инструмент внешнего управления, для вербовки агентов 5 колонны и нацпредателей. Авторы не дают определения внешнему управлению (кто?, чем?, почему?, на каком уровне?)

Внешнее управление

46. Нашему государству статьёй 13 Конституции запрещено иметь собственную государственную идеологию. Это положение означает запрет на суверенное определение целей и государствообразующей стратегии, принципов государственного строительства, принципов и норм права. Взамен этого пунктом 4 статьи 15 Конституция устанавливает иностранные, так называемые «общепризнанные принципы и нормы международного права», в качестве составной части нашей правовой системы. Для статуса правового государства это означает прямое, обязывающее предписание всем ветвям государственной власти России руководствоваться принципами и нормами права, источником которых являются некие международные структуры по определению неподконтрольные российскому народу. Руководствоваться надлежит даже нератифицированными Федеральным Собранием нормативными актами, если они содержат общепризнанные нормы и принципы права. Это означает, что источник и основа нашей правовой системы находятся вне юрисдикции России. Это означает, что власть зарубежных структур управления превышает государственную власть России, а их воля попирает волю русского народа. Подобные положения Конституции закрепляют принцип прямого иностранного управления нашим государством, что безусловно является правовой диверсией.

Комментарий: О чем? – о внешнем управлении (матрица представлений). Идет подмена понятий – идеология не является нормой закона и нормой международного права. Нельзя и некорректно сравнивать статью 13 Конституции и пункт 4 статьи 15 Конституция. Это разные категории. Как можно идеологию прировнять к норме закона?

47. Лишенное государственной идеологии, а значит стратегических ориентиров и собственного понимания направления развития страны, правительство на договорной основе поручает разработку стратегических программ развития иностранным консалтинговым компаниям, которые и определяют как нам надлежит жить в нашей собственной стране. На кого изо дня в день работают иностранные чиновники за деньги российского народа, чьи интересы отстаивают? Ответ очевиден — в интересах своих государств и против национальных интересов России. Таким образом, через иностранные консалтинговые компании осуществляется прямое иностранное управление Россией. Факт привлечения иностранных компаний для участия в работе Правительства свидетельствует об отсутствии политической воли, измене и предательстве интересов народа России.

Комментарий: О чем? – о внешнем управлении (матрица представлений). Основной тезис: Идеология отсутствует – так как она не норма закона! Нет нормы – платим “дань на чужие нормы” . А если норма была бы всеравно дань платили бы, дань не отменяется, меняется лишь сборщик? Кто будет сборщиком новой дани вместо иностранных компаний и какова роль тогда народа и народовластия в идеологии (кроме плательщиков дани)?

48. Стоит ли после этого удивляться, что чиновники экономического блока правительства с маниакальной настойчивостью продолжают продавливать повышение налогов, приватизацию остатков государственной собственности иностранными компаниями; чиновники социальной сферы пекутся о повышении пенсионного возраста и сокращении больниц; чиновники от образования и науки закрывают школы, вузы, средствами ЕГЭ и болонской системы рушат систему образования, внедряют учебные программы, дающие заведомо худшие результаты. Создаётся впечатление, что уничтожение России это — прямая задача нашего правительства, которую оно успешно решает под руководством своих западных кураторов.

Недра

49. Согласно статьи 9 Конституции России наши природные ресурсы могут находиться в частной и иных формах собственности. Это означает, что наш народ не является исключительным владельцем и пользователем земли, недр, а также извлеченных природных богатств.

50. Земля, природные ресурсы, полезные ископаемые, энергоносители — важнейший фактор геополитики. Именно за контроль над ними велись и ведутся войны. Именно поэтому во всех странах мира месторождения находятся в собственности и пользовании государства, а добычу полезных ископаемых осуществляют государственные компании. Ни в одной стране мира, кроме России и охваченных гражданскими войнами странах Ближнего Востока и Африки, нет такого положения, при котором добыча, торговля и внутреннее ценообразование на энергоносители и природные ресурсы контролируются частными компаниями, а получателями дивидендов и природной ренты является не государство и все граждане страны, в которой эти природные богатства добываются, а некие акционеры, большей частью гражданами страны не являющиеся. Сегодня наш народ лишён права владеть и управлять природными ресурсами России. Поэтому мы требуем восстановить неотъемлемый суверенитет народа над естественными богатствами и ресурсами своей страны.

Комментарий: О чем? – о распоряжениями недрами и ресурсами (матрица представлений). Основной тезис: Недра государству – так войны ведутся за них, а война – дело государственное. Т.е. оправдание перехода недр государству для защиты от войн. Т.е недра – советам, так как советы это государство! (см пункт выше), этим пунктом народовластие и все инородцы (семейные и вне семейные в пролете) от доходов. Что такое “неотъемлемый суверенитет над природными ресурсами” непонятно (демагогия какая-то)

Народовластие

51. Власть — это возможность реализовать свою волю. Власть осуществляется кем-то над чем-то, поэтому феномен власти предусматривает наличие субъекта, который по своему произволению формулирует свою волю, и объекта, через которого или в котором эта воля находит свою реализацию. Власть обеспечивает безусловное исполнение воли вне зависимости от того желает подвластный объект исполнять волю властителя или нет, поэтому наличие власти всегда подразумевает наличие у властителя реальной возможности навязать свою волю. Если такой возможности нет, то субъект не имеет власти.

Комментарий: О чем? – о власти (матрица представлений).

52. В социальных отношениях феномен власти порождает принципиальный вопрос справедливости, вопрос оправдания такого положения вещей, при котором один человек (группа людей) навязывает другому человеку (группе людей) свою волю. Решение этого вопроса зависит от духовно-нравственной основы конкретного общества.

Комментарий: О чем? – о справедливости (матрица представлений). Основной тезис: Справедливость – вопрос оправдания доминирования Группы/индивидума над другой группой/индивидумом. Авторы сами себе противоречат так как ранее довалось другое определение где справедливость рассматривалась как равенство индивидумов без доминирования (см пункт в самом начале)

53. В рамках Русского цивилизационного кода навязывание воли одного человека другому, представляется явлением безнравственным. Только добровольное, свободное, полученное без принуждения согласие исполнять чью-то волю является оправданным. Может возникнуть впечатление о непреодолимом противоречии между представлением о равном человеческом достоинстве и институтом власти, предполагающим различие в достоинстве властителя и подчинённого — субъекта и объекта. Такое противоречие разрешается в единственном случае: когда субъект и объект власти совпадают в одном лице. Например, когда человек навязывает свою волю самому себе и понуждает себя исполнять задуманное. Такая власть над самим собой является безусловно справедливой с точки зрения свободы воли.

Комментарий: О чем? – о воли. Не дано определение “русского цивилизационного кода”, опятьже непонятно с кем сравнивается воля в “русском цивилизационном коде” – т.е. откуда такое представление и на основание чего возникло. Основной тезис: справедливая власть – это власть над самим собой потому часть “свободной воли” (определение не расскрыто)

54. Рассматривая в качестве субъекта власти не отдельного человека, а общество, мы приходим к пониманию содержания термина «народовластие». Народовластием признаётся такая справедливая форма правления, при которой народ сам «навязывает» себе свою собственную волю, сам понуждает себя исполнять то, что сам же и задумал. В этом случае общество оказывается одновременно властным субъектом и подвластным объектом.

Комментарий: О чем? – о народовластие. Основной тезис: Народовластие – справедливая самоуправляемая система (управляющая своей волей и сама решающая свои проблемы). Во-как оно…тут Народовластие уже отделили от государства! (классика Народовластию – проблемы и справедливость, советам(государству) – недра и финансовую систему)

55. В соответствии с данной концепцией народного суверенитета, система народовластия предполагает наличие у граждан прав и реальной возможности формулировать свою волю, определять стратегические направления развития общества, цели и задачи, назначать и отзывать исполнителей, определять в форме законов правила регулирования общественных отношений, формировать и контролировать аппарат контроля и принуждения. Воля, интересы всего общества должны иметь реальную власть преодолеть любой закон, любое формальное установление. Не человек для закона, а закон для человека! В случае конфликта интересов общества и индивида воля общества, общественный интерес имеют приоритет перед индивидуальной волей, интересом, правами.

Комментарий: О чем? – о народном суверенитете. Здесь идет оправдание того почему народ (кстати не понятно что за народ - инородцы или иностранцы или еще какой люд гражданский или эмиграционный) управляет только волей, а не ресурсами и недрами. Мол русский код цивилизации (см пункт выше) четко опредилил что вам народу - тока воля по справедливости положена), а ресурсы и недра – там сплошь несправедливость всегда – несправедливость государству! 

56. Принцип народовластия не отрицает факт наличия индивидуальной воли у каждого человека, как и различных интересов ячеек общества: семьи, поселения, общественного объединения. Разнообразие индивидуальных целей, волеизъявлений отдельных личностей и групп являются причиной сложного структурирования общества, его иерархии. Иерархия ценностных ориентиров общества определяет способ общественного устройства, определяет границу раздела частных и общественных интересов, определяет до какого предела может распространяться единоличная власть частного лица, до какого предела власть группы лиц, а где возникает область общественного интереса, народной воли, народной власти.

Комментарий: О чем? – о границах воли в народовластии (матрица представлений). Государство в народовластии никак почему-то не участвует, впрочем как и народовластие в государстве – это и них взаимно видимо по мнению авторов!

57. В цивилизации Запада, где разделение людей по степеням человеческого достоинства представляется делом естественным, власть одних — более достойных, над другими — менее достойными, воспринимается как оправданное явление. Вопрос справедливости сводится к разрешению вопросов о степени достоинства властителя, о том, оправданно ли он занимает своё место во властной иерархии, а также о степени произвола, допускаемого властителем. Критерием, позволяющим ответить на эти вопросы является закон. Если у закона нет претензий к достоинству властителя и принятому им решению, — это решение обязательно должно быть исполнено подвластными ему людьми. Закон — превыше всего, законная власть индивида превыше воли народа. Согласно этим принципам народ, не обладающий необходимым достоинством, не может принимать участие в непосредственном оперативном управлении своей страной, так как это неразумно и несправедливо. Поэтому, народ не ставит перед властью задачи, не определяет стратегию развития страны, не назначает и не отзывает исполнительную власть. Народу дозволяется только избирать тех, кто будет принимать от его имени законы, но непосредственно принимать властные решения в рамках принятого закона позволено не народу, а лишь тем, кто получил это право в соответствии с правилами игры, закреплёнными законом. Диктатура закона — в этом суть Западных форм представительной демократии.

Комментарий: О чем? – о цивилизации Запада и понятие справедливости там (матрица представлений). Основной тезис: По-Западному Закон есть справедливость. По-Западному Народ не влияет на исполнительную власть, так как власть отвечает только “за личное достоинство” . Закон для индивидума есть высшая справедливость!

58. Статьёй 3 Конституции России продекларировано, что единственным источником власти и носителем суверенитета в Российской Федерации является народ; народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления; высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы; никто не может присваивать власть в Российской Федерации. В соответствии со статьёй 32 Конституции граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства не только через своих представителей, но и непосредственно. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия. Таким образом, Конституция Российской Федерации провозглашает незыблемость народного суверенитета и устанавливает народовластие в качестве формы правления и политического режима — способа осуществления государственной власти. Декларированное Конституцией народовластие шире любых форм представительной демократии и требует постоянного, прямого и непосредственного участия народа в управлении своей страной.

Комментарий: О чем? – о народном суверенитете по КонстРФ. Основной тезис: Народный суверенитет – только лишь источник власти (т.е. откуда берутся ресурсы). Ну а какие у источника могут быть еще функции? 58 и 32 статья не определяют иных ролей кроме “источник” (читай так: народ – основной ресурс для власти, но при этом у него нет роли исполнителя и созидателя (управленца), он просто выбираемый по правилам ресурс власти)

Экономическая власть


59. Экономическая власть — это способность реализовать свою волю в сфере экономической деятельности общества: в сфере производства, распределения, обмена, потребления. Это та самая власть, посредством которой непосредственно управляют жизнью каждого из нас. Она определяет кому жить в роскоши и достатке, а кому надлежит прозябать в нищете, кто должен производить, а кто имеет право собирать произведённое, потреблять и распределять. Обладает ли народ экономической властью — принципиальный вопрос народовластия.

Комментарий: О чем? – о экономической власти (матрица представлений). Основной тезис: Обладание экономической властью вопрос крайне важный и принципиальный! Экономическая власть – основная власть!(весь приоритет экономической власти). При этом не понятно для чего народу тогда экономическая власть если он сам проблемы свои по справедливости решает, а также как он с государством взаимодействует в рамках экономической власти. Этак надели народ получается нас экономической властью и забудь – вот так, ты народ всего лишь ресурс (“источник”), не суйся ты в дела экономические – возись себя тихо в проблемах своих (волю свою справедливую реализуй)

60. С точки зрения властных отношений экономическая система — это система экономической власти; экономика — есть инструмент непосредственной реализации власти; капитал — есть денежное выражение права на власть; денежное обращение — есть оборот властных полномочий; финансово-кредитная система — система наделения властью; банковская система — институт учета, подтверждения права реализовывать властные полномочия, институт распределения полномочий и наделения властью.

Комментарий: О чем? – о экономической системе (матрица представлений). Основной тезис: Капитал – основа власти (читай у кого капитал то имеет право на власть). Вброс тезиса что только деньги(капитал) может быть единственным (и не повторимым) - инструментом и/или механизмом для властного управления.

61. Основой экономической власти является институт права собственности. Отношения собственности есть отношения власти: собственник обладает в отношении своего имущества властью, другие — этой власти лишены. Существует две принципиально различные формы собственности. Общенародная (государственная) собственность, которая возникает у человека по праву рождения, проживания, гражданства, служения и частная собственность, возникающая у конкретной личности на основании закона. Права общества в отношении частной собственности существенно ограничены. Частная собственность, образует основу личной свободы; общенародная собственность образует основу народного суверенитета. Соотношение частной и общенародной собственности должно точно следовать по границе раздела допустимого частного и общественного интереса. В случае, если отношения частной и общественной собственности не сбалансированы — неизбежно возникает неоправданное подавление либо частного либо общественного интереса, деятельности, свободы.

Комментарий: О чем? – о форме собственностях (матрица представлений). Основной тезис: Собственностей всего 2 – общенародная(государственная) и частная (получаемая по закону)
Основа народного суверенитета – государственная(общенародная) собственность, основа личной свободы – собственность частная. Тут рабовладельческие принципы навязываются, мол нету у тебя по закону собственности частной – попанодисик, свободы личной век воли не видать!  Баланс интересов – основа справедливого соотношения частной и государственной собственности.


62. В рамках понятия частной собственности допустимо различать личную собственность и капитал по степени властных полномочий, которыми частная собственность наделяет её владельцев. Личная собственность, доход, который она приносит, используется собственником лично и нацелено на воспроизводство жизни. Это средство его выживания и продолжения рода. Собственник и пользователь имущества соединены в одном лице. Власть, которую даёт обладание личной собственностью совпадает с интересами общества, так как направлена на выживание его членов. Частная собственность превращается из личной собственности в капитал ровно в тот момент, когда происходит разделение. Когда пользователь имущества — одно лицо, а собственник, принимающий в отношении этого имущества любые решения, - другое лицо. Собственник капитала непосредственно им не пользуется, фактически его собственностью пользуются другие (например рабочие). Однако в отличие от своей личной собственности они не имеют права принимать решения ни относительно самого имущества капиталиста, ни относительно плодов, которые оно приносит. Все решения о том, кто и как должен использовать его капитал, как распределять плоды общественной деятельности — принимает капиталист. Собственник капитала управляет не столько самим капиталом, сколько правами владения и пользования им. Через управление правами он управляет пользователями капитала, то есть управляет обществом. Таким образом, частная собственность, достигшая качества капитала превращается в общественную силу, в инструмент осуществления власти над обществом.

Комментарий: О чем? – о структуре частной собственности (матрица представлений). Основной тезис: Частная собственность есть личная собственность(собственник и управленец хозяин) + капитал (собственник хозяин, но управленец – распорядитель). Капитал – основа управления некиеми “пользователями капитала” (обществом). Суть – попытка обосновать управление обществом через “право на капитал”

63. В России признаются и защищаются равным образом все формы собственности. Конституция не различает частную собственность, необходимую для личного потребления индивида и частную собственность крупного олигарха, во владении которого могут оказаться целые отрасли промышленности города или целого региона.

Комментарий: О чем? – о защите собственности (матрица представлений). Вбрасвается тезис что вполне допустимо олигархам владеть “целыми отраслями города или региона”. Этак вложил ты “право свое – капитал” (власть – это капитал см пункт выше) и “влавствуй целым регионом” право свое законное “на капитал” реализуй

64. Право владельца капитала принимать в отношении своей собственности любые самые безрассудные решения даёт ему огромную власть над людьми, вынужденными в силу своего социального положения его капиталами пользоваться. Именно поэтому крупный частный капитал должен находиться под постоянным и оперативным общественным контролем. Общество должно иметь возможность незамедлительно пресекать попытки попрания частным капиталом общественного интереса. Право частной собственности должно безусловно пресекаться, как только оно позволяет частному лицу диктовать свою волю населению, безрассудно и своевольно управлять созданным трудом поколений достоянием народа, единолично в своём интересе эксплуатировать природные богатства, коммуникации, системы жизнеобеспечения, наживаться на людях, используя монопольное положение.

Комментарий: О чем? – о разницы в правах (матрица представлений). Основной тезис: Частный капитал – государственному (общенародному) не указ! (“Это наша корова и мы ее доем”(с)) Суть - кому оброк, а кому барщина!

65. Частный капитал по своей природе является антагонистом народовластия, так как не заинтересован в том, чтобы на его личную экономическую власть налагались какие-либо ограничения со стороны механизмов народовластия. Именно поэтому частный капитал борется со всеми институтами народовластия (представительной, исполнительной, судебной власть, выборными процедурами) стараясь их уничтожить или поставить под свой контроль. Именно в этом заключена причина стремления владельцев крупного капитала к политической власти. Сам принцип частного капитала побуждает частного владельца к неудержимому расширению границ своей вотчины и не только за счёт конкурентов, но больше за счёт общенародной собственности. Вот причина усиления разрыва между бедными и богатыми, причина постепенного исчезновения среднего класса, усиления стратификации и эксплуатации общества.

Комментарий: О чем? – о границах имперских феодов. Основные тезисы: “Не в лезай в частный капитал – убъет!” (о том где место капитала народовластия). Частный капитал – виновник расширения границ феодов, государственный – не виновен – онже общенародный!


66. Если в иерархии ценностей человека приоритетны высшие духовнонравственные начала, то управление любой собственностью приводит к созидательному развитию человека и общества в целом. Если же на первый план у собственника выдвигается его Я, затмевая МЫ, то итогом становится неизбежная деградация цивилизационного процесса. Существующая сегодня финансово-экономическая система построена на основе концепции неудержимого потребления, безграничного обогащения и неразборчивой в средствах конкуренции, удерживаемых лишь буквой закона. Поэтому капиталист, решивший ориентироваться в своей деятельности на интересы общества попадает в заведомо слабое конкурентное положение по отношению к капиталисту, работающему строго в рамках рыночной концепции. Поэтому отдельные личности, старающиеся построить социальноориентированный бизнес не меняют общей картины, общей тенденции и общего итога, к которому неизбежно придёт цивилизация, избравшая в качестве основы организации своей экономики современные либерально-рыночные отношения.

Комментарий: О чем? – о различие Капиталистов (Общественники –“Мы” , Эгоисты – “Я”). Тезисы: Современная финансовая система (не экономическая как раньше авторы писали) - “буква закона” капиталистов-эгоистов!

67. Частный капитал неудержимо попирает те общественные сферы экономической власти, которые закрыты социальной системой распределения и общественного производства. Вот глубинные причины, по которым общенародный капитал в форме государственных фондов, пенсионного и фонда медицинского страхования, передаётся в управление частным структурам, вот почему не прекращаются процессы приватизации государственной собственности, урезаются социальные гарантии, происходит последовательное сокращение традиционной для России социальной сферы образования, медицинского обслуживания и замена их на коммерческие аналоги. Эти причины настолько глобальны, что заставляют наше правительство позабыть, что в соответствии с Конституцией Российская Федерация — социальное государство.

Комментарий: О чем? – о борьбе частного и государственного капитала (матрица представлений). Основные тезисы: Частный капитал в конкурентной борьбе побеждает государственный по “букве закона” “капиталистов-эгоистов” – отсюда все беды! Была бы “буква” другая – вот тогда бы зажили! Хотя принцип “Общее выше частного!” в целом правильный, но с обоснованием авторами не додуман наверно!

68. Иерархия экономической власти, её кадровое наполнение людьми, принимающих решение, формируется исключительно отношениями частной собственности и финансовой системой. Всё очень просто: у кого больше частной собственности (имущества, денег) — у того больше прав принимать решения, больше власти. Войти в иерархию экономической власти и получить право осуществлять там свою волю возможно только при наличии капитала.

Комментарий: О чем? – о формирование иерархии экономической власти (матрица представлений). Опять идет вброс тезиса – капитал основа механизма власти, только уже не через тезис “передачи права на капитал” (см пункт выше, а через тезис “ границ частной собственности”). Основной тезис: больше границ – больше власти!

69. В капиталистической экономике частный капитал доминирует над общественным, государственным, поэтому, в странах капиталистической системы, экономическая власть выведена из сферы прямого народовластия. Народ не имеет прямых рычагов управления производством, распределением, обменом, и потреблением, так как не имеет для этого необходимого капитала. Предполагается, что власть народа в капиталистической экономике реализуется опосредованно, через принимаемые представителями народа законы. Однако контролируя процессы законотворчества, через узаконенные механизмы лоббирования своих интересов, промышленно-финансовая олигархия полностью отстраняет народ от осуществления экономической власти, вследствие чего западная демократия становится лишь декоративной формой народовластия.

Комментарий: О чем? – о частном капитале в капитализме (матрица представлений). Основной тезис: Народовластие в капитализьме проигрывает так как не обладает достаточной долей необходимого капитала по причине главенства “буквы закона эгоистов-капиталистов”

70. Власть капитала оперативна, полностью обеспечена финансами и кадрами, что даёт ей подавляющее преимущество в своей реализации по сравнению с декларированной возможностью народа ограничивать и контролировать капитал через законодательный процесс. Именно поэтому без изменения установленной в России экономической модели, без создания институтов прямого народовластия, без доминирования государственной, общественной собственности в экономике, без существенной доли социальной сферы торжества народовластия достичь невозможно независимо от того, будет восстановлен Россией полный государственный суверенитет или нет. При остановке на этапе обретения Россией полного государственного суверенитета вся власть в России неизбежно перейдёт от зарубежного, наднационального управления к местному, национальному олигархату. Только наличие значительной общенародной собственности и крупного государственного капитала позволит народу осуществить свою власть в экономике.

Комментарий: О чем? – о смене экономической модели в России (матрица представлений). Основной тезис: Власть народа ( тут про народ вспомнили, писать что власть государства ограниченна видимо экстремизм в данном контексте) ограничена “буквой закона капиталистов-эгоистов”, поэтому менее оперативна!

Государственная власть

71. Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе её разделения на три самостоятельные ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума) осуществляет законодательную власть, Правительство Российской Федерации — исполнительную власть, суды Российской Федерации — судебную власть. Президент Российской Федерации является главой государства и осуществляя государственную власть обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.

72. Государственная власть — это те специализированные институты, через которые народ опосредовано осуществляет свою власть. Термин «опосредовано» означает, что народ, являясь источником власти, делегирует, передаёт, наделяет государственные органы властными полномочиями, которые выступают в общественных отношениях как уполномоченный посредник, доверенное лицо, уполномоченное совершать властные действия от имени всего народа.

Комментарий: О чем? – о государственной власти в РФ (матрица представлений). В конституции нет термина “Россия” есть только термин “Российская федерация”. Тут попытка вбросить тезис что государственная власть “опосредственно” воли народа (т.е. привязать п.72 к пункту 71). Это искусственный прием используемый в пропаганде и полит технологиях. В конституции нет определение “опосредственно”. Авторами вводится свое понятие “государственная власть” и “притягивается за уши к текущей конституции”. При этом тезиса об изменение положений конституции от авторов не следует.

73. Любое доверенное лицо должно действовать в интересах своего доверителя; доверитель имеет право контролировать доверенное лицо и требовать от него отчёта; доверитель должен иметь возможность в любой момент лишить доверенное лицо переданных ему ранее полномочий. Это азы гражданского права. В системе народовластия передача народом властных полномочий государственным органам не лишает народ этих прав. При этом, если такой посредник утратил доверие народа или действует вопреки воле народа, а оказавшись неподконтролен народу отказывается подчиниться его воле или сложить по требованию народа с себя полномочия, то такое положение не может быть рассмотрено иначе, как захват власти или присвоение властных полномочий.

Комментарий: О чем? – о доверии государственной власти в РФ (матрица представлений). Основной тезис: Народ – доверитель, власть (как помним из пунктов выше – это власть обладателей капитала и собственности) – доверенное лицо. Утрата доверия от доверителя не лишает власти – так как основной механизм власти это капитал (у авторов так). Т.е. это ранее прозвучавший в манифесте западный принцип “о доверии к власти” (власть – только лицо доверия в правоотношениях с народом)

Исполнительная власть


74. В существующей системе граждане России неправомочны ставить перед исполнительной властью ни задач, ни целей, ни способов их достижения. Народ не вправе осуществлять контроль над исполнением Правительством его обязанностей. Народ лишён права избирать исполнительную власть, нет у народа права влиять на кадровые назначения. Сегодня правительство само себе ставит задачи и выбирает методы их решения по своему усмотрению, руководствуется не волей народа, а собственными корпоративными соображениями и волей тех, кто эту власть фактически контролирует. Система такова, что министр, даже будучи ненавидим всем народом, например за развал системы образования, может спокойно продолжать свою работу, так как у всего многомиллионного народа нет права его заменить. Вот причина, по которой личное мнение министра образования и науки о пользе изучения в школе двух иностранных языков, преодолевает любые разумные доводы и становится обязательным бременем для всех нормальных граждан России, вот причина, по которой невзирая на сопротивление всего общества продолжается уничтожение социальной сферы, вводятся новые налоги, повышается пенсионный возраст, продолжают внедряться ювенальные технологии.

Комментарий: О чем? – о исполнительной власти в РФ (матрица представлений). Ошибочные представления авторов строятся на не понимание того что основная функция исполнительной власти на данный момент – безукорительное выполнение требований по “монитизации законов” принятых законодательной и контролируемых судебной, т.е. преврашении их в продукт капитала – деньги.

75. Факты свидетельствуют, что Сегодня создана система, при которой человек имеет право лишь исполнять то, что ему приказывает власть. Исполнительная власть превратилась из исполнителя воли народа в тоталитарного диктатора воли тех, кто её контролирует.

Комментарий: отсюда ошибочное представлении о том что власть превратилась в диктатора! Власть выполняет именно ту функцию которую ей отвели капиталисты-эгоисты и капиталисты-общественники. Народ – это ресурс, а не управленец

Судебная власть


76. Пунктом 5 статьи 32 Конституции гражданам гарантировано право участвовать в отправлении правосудия. Однако в действительности только при рассмотрении единичных уголовных дел допускается участие в отправлении правосудия представителей народа — присяжных заседателей. Таким образом, Граждане России фактически отстранены от отправления правосудия.

77. Кадровое наполнение федеральной судебной системы осуществляется через экзаменационные комиссии и квалификационные коллегии, формируемые самим сообществом судей. Причины, мотивы и основания кадровых перемещений и назначений судей, происходящих в недрах судебной системы, остаются скрытыми от внимания общественности. Сокрытым оказывается состояние и качество судейского корпуса, оценить которое удаётся лишь непосредственно в процессе судебного разбирательства. За ширмой президентских указов о назначении судей не видны те, кто реально принимает кадровые решения, остаются неизвестными их мотивы и цели. Народ не избирает судей. Судьи народу — назначаются.

Комментарий: О чем? – о судебной власти и судебной системе в РФ (матрица представлений).

78. Без прямого участия народа в формировании судейского корпуса, сообщество судей имеет все шансы превратиться в особую, герметичную касту избранных, формируемую по родовым, династическим, клановым принципам. Всё это создаёт условия для того, чтобы из соображений личной выгоды и корпоративной солидарности покрывать нарушения и преступления.

79. Народ лишён всякой возможности осуществлять свою власть через судебную систему. Народу запрещено определять кто будет осуществлять над ним правосудие в его собственной стране. Народ не знает тех, кто определяет это.

Комментарий: О чем? – о исполнительной власти в РФ (матрица представлений). Основной тезис: Принципы назначения судей не прозрачны, но лозунга что их нужно менять от авторов нет. (поэтому в данному случае пока это рассматривается как общее популисткое заявление авторов)

80. Прокуратура Российской Федерации составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и находящему на самом верху Генеральному прокурору. Все решения о назначении прокуроров во всей стране принимаются единолично Генеральным прокурором Российской Федерации. Какое-либо участие, контроль народа над деятельностью прокуратуры — не предусмотрен. Такая вертикально интегрированная структура создаёт условия для принятия Генеральным прокурором кадровых решений, руководствуясь соображениями личных предпочтений, личного интереса и выгоды. Всё это создаёт реальную опасность наполнения прокуратуры такими кадрами, которые нацелены не на защиту законности, государственных и народа интересов, а на защиту интересов финансово-промышленных групп, преступных сообществ и отдельных лиц.

Комментарий: О чем? – о деятельности прокуратуры в РФ (матрица представлений). Очередное популистское заявление автором без конкретных тезисов, лозунгов и предложений делать или менять! Ну как же написать в тексте “Требую…, Заявлю…, Осуждаю…Предлагаю и тп.” – это уже опасно для авторов и подпадает под экстремизм 

Выборы


81. Конституцией утверждается, что высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. В сегодняшней политической системе процедура выборов на Федеральном уровне применяется для избрания Президента Российской Федерации и одной из двух палат Федерального Собрания — Государственной Думы Российской Федерации — законодательного органа власти, призванного представлять интересы населения.

Комментарий: О чем? – о выборах в РФ (матрица представлений). Во-во “интересы”, а не “волю” и “населенения”, а не “народа/народов (в том числе как общей семьи народов как авторы ранее писали и инородцев в не семьи)”. А населять к примеру могут и “дикие животные”! – тогда власть по праву вполне может представлять интересы “диких животных” в ущерб народу/народам. Как там обычно: ”данную территорию преимущественно населяли….”

82. Задача выборов — избрать из народа тех, кто является наиболее точным выразителем воли народа и сможет энергично, эффективно и профессионально реализовать народную волю в том органе власти, на том государственном посту, куда его избирают. Процедура выборов состоит из нескольких этапов: выдвижение кандидатов, предвыборная агитация, голосование, подсчёт голосов на избирательных участках, обобщение результатов в избирательных комиссиях, обнародование результатов.

Комментарий: О чем? – о выборах в РФ (матрица представлений). Основной тезис: Задача избранного от народа – исполнять волю народа. Авторы забывают что сами же определили в манифесте народовластие - как самоличное решение проблем (без участия власти). Т.е. тогда выборы лишь инструмент делегирования для решения проблем внутри народовластия, а не власти советов (государства) в модели авторов.

83. В существующей системе этапы выдвижения кандидатов и предвыборная агитация — чрезвычайно затратные мероприятия. Кандидат, лишенный финансового ресурса, сколь бы ни был он достоин избрания, — не имеет шансов быть избранным по причине того, что ни он, ни программа, которую он готов отстаивать, не будет известны достаточному числу избирателей. Напротив, кандидат, обладающий значительными финансовыми возможностями, способный нанять профессиональную команду политологов, маркетологов и других специалистов по манипуляции общественным сознанием, имеет все шансы попасть в бюллетень для голосования. Поэтому в день голосования избиратель выбирает не из наилучших выразителей народной воли, а из тех, в ком были заинтересованы владельцы финансового и административного ресурса. Таким образом, выборы происходит при отсутствии реального выбора. «Не из кого выбирать!» — восклицает избиратель: в бюллетенях для голосования только те, кто заведомо будет отрабатывать вложенный в него ресурс, а не служить народу.

Комментарий: О чем? – о механизме выбора в РФ (матрица представлений). Популистское заявление без конкретных предложений. Основной тезис: В технологии выборов – побеждают деньги, механизм денег решающий не только для власти но для выбора!

84. Этапы, связанные непосредственно с голосованием, подсчётом голосов и обобщением результатов также допускают вмешательство чужого интереса с целью искажения результатов. Чтобы исключить такую возможность кандидату необходимо обеспечить все избирательные участки своими наблюдателями, что снова зависит от обеспеченности его финансовыми ресурсами.

85. Даже заключительный этап обнародования результатов может таить в себе сюрпризы. Так, например, по итогам президентских выборов 1996 года видные государственные, общественные и политические деятели заявляли о победе лидера Коммунистической партии Российской Федерации (КПРФ), который, по их словам, перед обнародованием результатов отказался принять пост Президента России и согласился на оглашение фальсифицированных результатов голосования. Проверить подозрения оказалось невозможно по причине уничтожения избирательных бюллетеней.


86. Таков принцип, такова система, такова технология отбора. Отдельные случаи избрания честных, порядочных, деятельных выразителей воли народа происходят постоянно, однако это не изменяет общей тенденции. Большинство представляют интересы правящей олигархии, численный перевес — за ними. * * * Стабильность политической системы невозможна при наличии в ней системного противоречия. Таким противоречием для России является исторически воспроизводимые попытки сочетать духовно-нравственные основы Русской цивилизации с по сути деспотическими, олигархическими формами правления, присущими Западной цивилизации. Привнесение западных форм и принципов правления, в которых изначально заложена идея неравенства, как бы ни привлекательна была их цветастая демократическая обёртка, неизбежно приводит к отстранению народа от управления своей страной. Именно отсутствие у народа реальной власти позволило управленческой элите растоптать результаты всенародного референдума о сохранении СССР, отобрать у народа его благосостояние, его собственность. Именно поэтому сейчас народ оказался в системе диктата воли ограниченной группы олигархов всему народу России, в ситуации, когда за него решают нужна ли в его посёлке школа и больница, чему и как учить его детей, позволить ли ему иметь работу и жилище или вышвырнуть его на улицу. Прекращение иностранного управления не отменяет сценария устроения в России деспотического режима правления национальной олигархии. При таком развитии ситуации Россия вновь попадет в историческую ловушку, когда раз за разом власть ограниченной группы людей — олигархии — оканчивалась её национальным вырождением, предательством интересов нации в угоду узким корпоративным интересам правящей элиты. Только восстановление полного народного суверенитета обезопасит нашу страну от такого сценария, позволит обеспечить стабильность государственной и политической системы. Смена олигархического режима правления Россией на политический режим полного народовластия — конечная цель Фронта патриотических сил. Мы в праве констатировать, что в современной России утрачен государственный, природный, экономический и народный суверенитет. Вот причина, по которой в самой богатой стране мира живёт бедный народ! Сегодня наша государственная власть законодательно и системно не обладают всей полнотой властных полномочий, необходимых для независимого от воли иностранных государств и корпораций управления Россией. Поэтому только непосредственное и сознательное участие широких народных масс в политическом процессе может изменить ситуацию, может вернуть России полный государственный суверенитет и обеспечит в стране реальное народовластие. Родина в опасности! Никто кроме нас не встанет на защиту нашей страны! Только вместе мы победим!

Комментарий: О чем? – о борьбе с олигархией (матрица представлений). Основной тезис: Цель фронта патриотических сил – борьба с олигархией за власть! Победа над олигархией – автоматически возвращение суверенитета!(по мнению авторов). Так и не написали о будущем, не предлагают не идеи не мечты для объединения! (если тока основная идея не – бесконечное разорение олигархии имперских феодов, классическое “Грабь награбленное”, “помещика-кулака на вилы”)

Три шага к победе

ШАГ ПЕРВЫЙ — НАРОДОВЛАСТИЕ.


а) Для немедленного выхода России из под иностранного управления необходимо передать все ключевые рычаги управления, находящихся сейчас вне юрисдикции России, в том виде, как они есть, национально ориентированным патриотическим силам. Это возможно произвести решительно и быстро, так как не требует изменения существующей системы управления на первом этапе. Немедленно очистить Правительство, организации и предприятия, от иностранных консалтинговых, аудиторских компаний, от работающих там национал-предателей, обслуживающих интересы иностранных государств, заменив их кадровым резервом непосредственно заинтересованным в территориальной целостности, могуществе и процветании России.

Комментарий: О чем? – о смене власти (матрица представлений). Основой тезис: Земли(территории) – народу (видимо преимущественно тому что с деньгами, а иначе как он власть то будет реализовывать), ключи от ”кремлевских домофонов” – cоветам (он же государство, он же фронт патриотических сил)

б) Возвратить в национальную экономику золотовалютные резервы Центрального Банка и резервные фонды правительства, вложенные в иностранные активы. Поставить Центральный Банк под контроль правительства и Президента, то есть фактически провести его национализацию. Передать из ведения Центрального Банка государству функции установления валютного курса и определения кредитной политики. Установить низкие процентные ставки по кредитам — не выше, чем в экономически развитых странах. Запустить национальную платёжную систему. Создать законодательные и экономические условия для возвращения частного предпринимательства из оффшоров в юрисдикцию России.

Комментарий: Популистские лозунги без предложений.

в) Провести реформу Конституции для исключения из неё положений, закрепляющих иностранное управление Россией через монополию Центрального Банка на денежную эмиссию; через приоритет общепризнанных принципов и норм международного права над Российским законодательством; через запрет на установление государственной идеологии.

Комментарий: Популистские лозунги без предложений.

г) В целях установления полного народовластия необходимо срочно вводить выборность не только законодательной ветви власти, но также исполнительной власти и федеральной судебной власти.

Комментарий: О чем? – предложение выбирать все 3 ветки власти (законодательную, исполнительную и судебную)

д) Помимо этого народ должен наконец получить право избирать не только людей на должности, но и ставить перед избранниками задачи, которые в силу закона они обязаны будут решать на своих постах. Данная цель может быть достигнута через апробированные в нашей истории механизмы Народных Наказов, представляющих собой утвержденный избирателями перечень задач и поручений, которые должен исполнять выдвигаемый кандидат.

Комментарий: О чем? – предложение Народных наказов.

е) Для обеспечения прямого народовластия в части постановки целей перед государственной властью необходимо ввести прямое голосование народа за документы, концептуально определяющие стратегию развития государства по важнейшим направлениям общественно-политической жизни: экономики, обороны, образования, социальной политики, трудовых отношений, системы народовластия.

Комментарий: О чем? – предложение прямого голосования за документы по стратегии. Не совсем понятно – ну проголосовал к примеру, а дальше что? (авторы не уточняют)

ж) Необходимо пресечь соревнование капиталов в выборных кампаниях. Необходимо ввести строгую регламентацию предвыборной компании и процедуры выдвижения кандидатов на включение в списки для голосования должна обеспечить каждому равную возможность стать представителем народа и независимо от финансового состояния попасть в списки для голосования. Доступ кандидатов к средствам массовой информации должен быть равным и обеспечен за государственный счёт.

Комментарий: О чем? – предложение механизме выборов за госчет. Кто определяет сумму счета предъявляемого государству в этой схеме? Опять же основной механизм выборов остается капитал, деньги, наличие собственности! Или тут более хитрая подковырочка – мол в деньгам уровняем, но в “конкуренции собственности (территорий имперских феодов)” при выборах не ограничиваем.

з) Нарушения в сфере голосования с целью искажения его результатов, должны квалифицироваться как преступления против государственной власти и основ конституционного строя, а уклонение уполномоченных лиц от непосредственного исполнения волеизъявления народа — как государственная измена.

Комментарий: О чем? – о контроле за выборами.(матрица представлений). Основной тезис: Нарушения выборов - преступление против государственной власти (прим - а не народа), а нарушение исполнителями процесса выборов воли народа – госизмена. Суть в чем – власть осуждает только нарушения против себя (госприструпления), а нарушение воли народа исполнителями власти – приравниваются к госизмене. (т.е. власть несет ответсвенность за нарушение воли народа (как обязанность исполнителя), а не его права)



и) Открытость всех этапов голосования и обработки результатов — непременное условие для уверенности народа в том, что результаты голосования действительно отражают его волю. Современные технологии позволяют сделать это.

Комментарий: О чем? – о контроле за выборами.(матрица представлений). Открытое голосование по средствам технологий

к) Существующие системы наблюдения за ходом голосования в режиме реального времени следует также применять и для наблюдения за процедурой подсчёта голосов на избирательных участках. Протоколы с результатами должны немедленно с избирательных участков поступать в открытый доступ, а не ожидать своего обобщения в недрах Центральной избирательной комиссии. Специализированный открытый и подконтрольный общественности интернетресурс автоматически, в режиме реального времени должен сводить итоги голосования по избирательным округам и предоставлять предварительную информацию для всех желающих.

Комментарий: О чем? – предложение открытой публикации протоколов голосования.

л) Необходимо существенно упростить процедуру отзыва депутатов и всякого избранного в порядке процедур представительной демократии, при нарушении ими предвыборных обещаний, голосующих вопреки полученному Народному Наказу и не исполняющих свои обязанности.

Комментарий: О чем? – предложение об отзыве депутатов. (матрица представлений)

м) В качестве основного принципа государственного строительства необходимо закрепить принцип безусловного приоритета прямого народовластия. Только в тех сферах государственной власти и управления, где осуществление прямого народовластия принципиально невозможно по объективным причинам, допустимо вводить формы представительного народовластия.

Комментарий: О чем? – о государственном строительстве. (матрица представлений) Основной тезис: Прямое Народовластие (скорей всего советов или госсоветов – см пункты вначале) имеет приоритет. Вводится термин “представительного народовластия”


ШАГ ВТОРОЙ — НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ


Руководствуясь принципом суверенитета над естественными ресурсами необходимо установить исключительно государственную, общенародную собственность на недра, энергоносители, стратегически значимые полезные ископаемые. Установить полную государственную монополию на экспорт электроэнергии и любых природных ресурсов, установить государственные цены на топливо и электроэнергию, обеспечить равный доступ к энергоресурсам внутри страны.

Дивиденды от государственных предприятий и природную ренту необходимо направлять на благо всех граждан России, а не избранных лиц. За счёт этих средств пора установить равные гарантированные выплаты в пользу каждого гражданина. Эти выплаты исключат в обществе мелкие хищения, позволят людям обрести свободу для самореализации, исчезнет страх полного безденежья, семьям не придётся задумываться о том, как сводить семейный бюджет при рождении очередного ребёнка, людям будет проще отстаивать свои права, участвовать в общественно-политической жизни страны, у граждан возникнет прямая заинтересованность в эффективном использовании природных ресурсов, в защите общенародной собственности от посягательств частного капитала, процветании и благополучии своей страны.

Комментарий: О чем? – о национализации (матрица представлений). Тезис: Национализация – осуществляется в интересах государства и общенародной собственности(которую оно же государство по пунктам авторов и представляет). Про народы авторами не слова, про русских не слова, про диведенды на благо русской цивилизации не слова! При этом советы получают больше власти так как собственность к ним переходит не от народа. И группы выгодоприобриталей от национализации не понятно, то ли нации толи национальности. Народу бросается только “кость” – часть доходов в форме деведендов. Получатели основного дохода – лица не установленные. Что есть деведенды – часть от общей прибыли. Советы при такой схеме получаю и власть “за счет собственности” и власть “за счет денег-капитала” (как владельцы основной прибыли). И где тогда справедливость?

ШАГ ТРЕТИЙ — ДЕПРИВАТИЗАЦИЯ.


Народ России не давал своего согласия на приватизацию, не согласен с её итогами, и потому имеет право требовать вернуть своё благосостояние обратно, а участников преступных схем покарать по всей строгости закона. Мы требуем произвести деприватизацию, то есть возвратить в общенародную, собственность ключевые, системообразующие и градообразующие предприятия, стратегические отрасли промышленности, предприятия энергетики, транспорта и всей транспортной инфраструктуры.

опубликовано: 21.11.2016, 17:27, просмотров: 3218

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Комментарии проходят модерацию системой Cackle, подозрительные проверяются в ручном режиме, поэтому нет необходимости дублировать написанное, система Вас в таком случае заблокирует. Если Ваш комментарий не прошёл просто дождитесь его модерации, но он может быть удалён администраторами без объяснения причин.
Социальные комментарии Cackle

Меню

Реквизиты для помощи


Номер карты ОД "Новороссия"

Карта Тиньков Банк: 2200 7001 0392 9955 (изменена с 01/02/23)

Карта Тиньков.про открыта на имя Сороковая Анна Алексеевна

Яндекс кошелек: 410013189081232

Qiwi и PayPal кошелек - заблокирован

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ

» » ПОЛНЫЙ АНАЛИЗ "МАНИФЕСТА ПАТРИОТИЧЕСКИХ СИЛ"