logo

ЕГОР ПРОСВИРНИН: ПОЧЕМУ ИЗ КОМИТЕТА "25 ЯНВАРЯ" ВЫШЕЛ ЭДУАРД ЛИМОНОВ?

Итак, почему из Комитета 25 января вышел Лимонов?

В Комитете с самого начала шли дискуссии об индивидуальном (когда каждый член записывается самостоятельно) или коллективном (когда записывается организация) членстве.

Плюсы индивидуального членства:

— Каждый член Комитета понимает, куда он идет, поэтому в Комитете оказываются только мотивированные люди, прекрасно осознающие, что они здесь делают.

— Комитет не несет ответственности за действия организаций, в которых состоят его члены (ибо они присутствуют на заседаниях Комитета в частном качестве).

— Все члены Комитета равны: и вступивший в Комитет гуманитарщик-одиночка, и лидер какой-нибудь могущественной партии. Равенство очень сильно помогает конструктивным, плодотворным обсуждениям «без понтов».

Минусы индивидуального членства:

— Медленный рост численности Комитета, необходимость проводить с каждым кандидатом персональную работу.

— Нельзя полностью использовать ресурсы организаций, в которые входят члены Комитета.

Плюсы коллективного членства: в-первую очередь, это резкий рост числа членов Комитета (записалась партия на 1000 человек — и оооп!), во-вторую очередь — возможность по-полной использовать ресурсы примкнувших организаций.

Но велики и минусы: во-первых, лидеры организаций получают возможность навязывать свою волю рядовым членам Комитета («Не сделаете по-моему — вся наша партия уйдет!»), а во-вторых, среди 1000 записанных оптом партийцев может быть большое число неактивных людей, и потому формально внушительное количество членов может превратиться в сборище мертвых душ.

Наконец, если организация Н. присоединяется к Комитету, то Комитет начинает нести ответственность за действия организации Н. («Как не имеете никакого отношения? Они же ваши союзники!»). Плюс, если организация Н. начинает участвовать в выборах, то Комитет (принципиально не лезущий в эрефийский политический цирк) ее вроде как поддерживает. Можно писать на предвыборных плакатах «Партия Н. — член Комитета 25 января!», и что тут возразишь?

Так вот, Лимонов с самого начала был сторонником коллективного членства, потому что одно дело быть просто писателем Лимоновым, и совсем другое — лидером движения «Другая Россия». Вторая позиция, как вы понимает, открывает широчайшие возможности для продавливания своей линии. Более того, Лимонов с самого начала был против излишней демократии, на очных встречах настаивая, что все должен решать лидер, то есть Стрелков (а предложения «поставить сначала на голосование» его явно раздражали).

Накануне заседания 6 марта всем членам Комитета были разосланы черновики Регламента, который предполагалось на следующий день обсудить. исправить и принять (или не принять, отправив на доработку). Однозначной позиции по коллективному-индивидуальному членству у участников Комитета не имелось, все предполагалось решить в процессе парламентской дискуссии лицом к лицу (да, вы удивитесь, но в Комитете реальная демократия). Однако накануне заседания Лимонов прислал к Стрелкову своих представителей с новым регламентом, поставил ультиматум (он, видимо, так до конца и не поверил, что решения принимаются коллективно), получил отказ и, не дождавшись заседания, вышел из Комитета, опубликовав рабочий документ и часть личной переписки со Стрелковым.

Если бы Эдуард Вениаминович (или его представитель) посетил бы заседание, то с вероятностью в 80% под угрозой выхода «Другой России» он бы продавил коллективное членство. Но он не пришел и никого не прислал, предпочтя слиться, на мой взгляд, под достаточно неубедительно предлогом. С учетом того, что Лимонов не молодой горячий юнец, а мужчина с опытом, я предполагаю, что вопрос об индивидуальном-коллективном членстве был лишь поводом. Какова настоящая причина (угрозы-просьбы АП или тот факт, что привыкший быть первым Лимонов стал бы в Комитете вторым после Стрелкова), можно лишь гадать. Что касается «склоки-развала», то никакой склоки или развала я тут не вижу, наоборот. Мужчина решил, что голосования-резолюции — оно все для красоты, а на самом деле всё решают «конкретные мужики» за спиной у «лохов». Мол, да чо вы там, чо, не в постсовке что-ли живем.

Оказалось, что нет. Не в постсовке. Комитет 25 января твердо намерен жить и действовать именно в России.

ЕГОР ПРОСВИРНИН: ПОЧЕМУ ИЗ КОМИТЕТА "25 ЯНВАРЯ" ВЫШЕЛ ЭДУАРД ЛИМОНОВ?
Картинка из интернета. Вообще, я считаю, что тексты про Комитет должны публиковать без фирменных красочных обложек, показывая, что реальная организационно-общественная работа — это не веселый карнавал.

Что касается самого документа, то в итоговой версии оставили индивидуальное членство, а также убрали все пассажи, так возмутившие сетевую общественность, включая преемственность от манифеста 17 октября (я лично возражал, но оказался в меньшинстве). У лимоновцев была возможность отстоять свое видение в абсолютно парламентской дискуссии и голосовании, но они даже не попытались ей воспользоваться. Удачи им, но демократические принципы и коллективное принятие решений нам дороже, чем внезапные ночные визиты и закулисные договоренности.

Теперь что касается господина Карабанова и его выхода из Комитета. В опубликованном господином Лимоновым внутреннем рабочем документе Карабанов не был упомянут в числе потенциальных членов Совета Учредителей (выборной структуры, осуществляющей общую координацию — все решения в любом случае принимаются только общим голосованием). Господин Карабанов решил, что его таким образом вычеркнули из числа членов Комитета 25 января (что неправда — вопрос об его исключении никто не поднимал) и вместо того, чтобы спросить во внутренней рабочей переписке, правда ли его исключили, тут же, без всяких вопросов, накатал статью в своем публичном блоге о том, как его подло выгнали (хотя, повторюсь, его никто не выгонял и даже не собирался выгонять, мысли такой не было).

Что тут можно сказать… По моему личному мнению, избавление Комитета от человека, который даже не может рабочее письмо написать, прежде чем погружаться в пучины публичного скандала, вещь благая. Поэтому, в частности, на заседании по моей инициативе был добавлен пункт о том, что все рабочие вопросы в обязательном порядке задаются сначала в рабочей переписке (невероятно оригинальная мысль, согласен), и только если в течение 3 дней член Комитета не получает ответ, он может выносить проблему на публику.

Что касается меня лично: на последнем заседании в ходе бурной дискуссии и борьбы за симпатии членов Комитета мне удалось убедить убрать пункт о восстановлении смертной казни из заявления по Бобокуловой, несмотря на ожесточенную оппозицию Стрелкова. Стрелков был за смертную казнь. Я был против, и я сумел убедить зал, что в случае возвращения расстрелов список статей, по которым расстреливают, начнет быстро расширяться, и в итоге кроме убийц-террористов-педофилов высшую меру наказания начнут давать и за политику. Члены Комитета, прислушавшись к моим доводам, согласились, что этот пункт пока лучше убрать, несмотря на то, что Игорь Иванович гневно ходил по залу и призывал смертную казнь обязательно оставить. А вот убедить оставить манифест 17 октября (Стрелков тут был против) мне не удалось, несмотря на все красноречие. Признав свое поражение, я вынужден был подчиниться решению большинства коллег.

Могу сказать одно: именно так парламентскую работу (с реальной дискуссией, с убеждением соратников, с полемикой по каждой строчке) я себе и представлял. Что касается «Комитет переругался» и т.п. — я никакой ругани не вижу. Я вижу разделение на тех, кто готов тратить свое время, свои деньги и свою энергию на создание общенационального патриотического объединения на принципах демократии и самоуправления, и тех, кто ожидал чего-то другого, а теперь уходит, увидев, что тут «пахать надо».

Комитет сейчас открыт для присоединения всех желающих, поэтому если вы желаете принять участие в строительстве общерусской национальной силы, то позвоните координатору Комитета Андрею Разумовскому (+7 (929) 564 61 88) и сообщите о своем намерении, попутно составив резюме и подумав, чем вы можете быть полезны Комитету (сейчас мы, например, ищем независимых экспертов в Финансово-Ревизионную Комиссию, которая будет от лица публики проверять траты Комитета, следя за тем, чтобы каждая общественная копейка была потрачена по назначению — как европейцы, в обосновании трат и сборов мы полагаемся не на «духовность», а на независимый финансовый аудит).

В целом, пока что деятельность Комитета 25 января мне нравится, поскольку Комитет действует по принципу «начни с себя»: не ругай «диктатуру», а устрой голосование, не ругай «коррупцию», а создай контрольно-ревизионную комиссию, не кричи «ну они там тупые», а запусти работу подкомитетов, занятых выработкой конкретных программ и решений.

Я призываю присоединиться к Комитету всех добрых русских людей, кто устал писать остроумные комментарии по интернетам и хочет поучаствовать в реальном общественно-организационном строительстве (жить в Москве необязательно, скоро откроются региональные отделения). Даже если ничего по итогу не получится, сам по себе опыт работы в реальной демократической общественной организации («Реальные парламентские дебаты не только в Америке бывают!») очень освежает.

Благодарю за внимание и, если вы дочитали до этого момента, значит, первичным запасом усидчивости для работы в Комитете вы уже обладаете.


опубликовано: 11.03.2016, 16:09, просмотров: 4201

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Комментарии проходят модерацию системой Cackle, подозрительные проверяются в ручном режиме, поэтому нет необходимости дублировать написанное, система Вас в таком случае заблокирует. Если Ваш комментарий не прошёл просто дождитесь его модерации, но он может быть удалён администраторами без объяснения причин.

Меню

Реквизиты для помощи


ВНИМАНИЕ !!! Изменен номер карты!!!

Карта Сбербанка: 4276 3800 1470 8015

Яндекс кошелек: 410013189081232

Киви кошелек: +79032219540

PayPal кошелек: leha40@me.com

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ

» » ЕГОР ПРОСВИРНИН: ПОЧЕМУ ИЗ КОМИТЕТА "25 ЯНВАРЯ" ВЫШЕЛ ЭДУАРД ЛИМОНОВ?